BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2020/164 Esas 2020/924 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/164
KARAR NO : 2020/924
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/06/2019
NUMARASI : 2014/1173 Esas 2019/832 Karar
DAVA: Şirketin Feshi - İsdirdat
KARŞI DAVA: Şirketten Çıkarma
BİRLEŞEN ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
2014/186 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:Şirket Yöneticiliği Sorumluluğundan Kaynaklı Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilinin ilk derece kararına karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı-karşı davalı ... vekili Av.... 23/09/2020 tarihinde sunulan dilekçesiyle davadan ve istinaf talebinden feragat ettiğini, kayyım kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-karşı davacı ... da 23/09/2020 tarihinde sunulan dilekçesiyle istinaf talebinden ve karşı davadan feragat ettiğini, kayyım kararının kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin dilekçe sunması üzerine dosya re'sen ele alındı.
Asıl dava; davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin feshine, davalı ... tarafından açılan karşı davanın; davacı ...'nun şirketten çıkarılmasına ilişkin olup, mahkemece fesih koşulları oluştuğu kabul edilerek davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ve ayrılma akçesine hükmedilmesine karar verilmiştir. Birleşen davada davacı ... tarafından açılan dava; yöneticinin sorumluluğuna ilişkin olup, davalı şirket yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden esastan reddine karar verilmiştir. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacıların davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat beyanı sunan davacı-karşı davalı ... vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu, davalı-karşı davacı ...'nun feragat beyanı üzerine kimlik tespitinin yapıldığı saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine, Davalı-karşı davacı ... yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiğinden Davalı-karşı davacı ... yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1173 Esas, 2019/832 Karar sayılı ve 27/06/2019 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA;"1-Davacı-karşı davalı ... vekili Av.... asıl davadan (şirket feshi) feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Davalı-karşı davacı ... karşı davadan feragat ettiğinden karşı davanın feragat nedeniyle REDDİNE, -Birleşen İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/186 Esas sayılı dosyasında açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Asıl ve birleşen davacılar vekili müştereken yönetim kayyımının görevine son verilmesini talep ettiklerinden davalı şirkete atanan kayyım ...'in görevine son verilmesine"Asıl ve birleşen davadan feragat edildiğinden davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak;Asıl davada; davacı-karşı davalı ...'dan alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin yatırılan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 29,20-TL'nin davacı-karşı davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,Karşı davada; davalı-karşı davacı ...'dan alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin yatırılan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 29,20-TL'nin davalı-karşı davacı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,Birleşen davada; davacı ...'dan alınması gerekli 54,40-TL harcın peşin yatırılan 853,90-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 799,0-TL'nin davacı ...'na iadesine,Asıl ve birleşen davalardan feragat edildiğinden davalı-karşı davacı ... ve davacı-karşı davalı ... yararına yargı gideri takdirine yer olmadığına,Karşı dava yönünden; davacı-karşı davalı ... lehine taktir olunan 3.400-TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ...'dan alınarak davacı-karşı davalı ...'ya verilmesine, Birleşen dava yönünden; davacı-karşı davalı ... lehine taktir olunan 7.300,-TL nispi vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ...'dan alınarak davacı-karşı davalı ...'ya verilmesine, İstinaf yoluna başvuran taraflarca yatırılan( davacı-karşı davalı ... - 80,30-TL, davalı- karşı davacı ... - 169,10-TL ) peşin istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine, davalı- karşı davacı ... tarafından fazla yatırılan 242,60-TL istinaf başvurma harcının istek halinde kendisine iadesine,Hükümden sonra davalı- karşı davacı ... tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine ve KAYYIMA tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 02/10/2020