BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2020/1315 Esas 2020/97 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1315
KARAR NO: 2020/97
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 12/11/2019
NUMARASI: 2018/1227 Esas - 2019/1165 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 05/10/2020
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraf vekillerince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu; davacı vekilinin 09/07/2020 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmesi, davalı vekilinin 17/07/2020 tarihli yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin dilekçesinin olduğu görülerek dosya re'sen ele alındı. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiğinden davalı yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1227 Esas - 2019/1165 Karar sayılı ve 12/11/2019 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; "Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE," Davadan feragat edildiğinden taraf vekillerinin istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına, İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; 1- Başlangıçta peşin olarak alınan 207,26-TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 54,40 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı Harçlar Kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 152,86- TL harcın istem halinde davacıya ödenmesine, 2-Taraflarca yapılan yargılama masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 3- Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya; artan delil avansının davalıya iadesine, 5-Davacı vekilince yatırılan 54,40-TL istinaf karar harcı ile davalı vekili tarafından yatırılan 59,00-TL istinaf karar harcının talep halinde ayrı ayrı yatıran tarafa iadesine, 6- İstinaf aşamasında taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere HMK'nın 362(1)-a maddesi uyarınca oy birliğiyle karar verildi. 06/10/2020