BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi 2020/1528 Esas 2020/78 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1528
KARAR NO: 2020/78
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/663
KARAR NO: 2019/1368
KARAR TARİHİ: 27/11/2019
DAVA: KAYIT KABUL
KARAR TARİHİ: 07/10/2020
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, müflis şirketten genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan temlik alacağının, İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, iflas idaresi tarafından alacağın tamamı reddedildiğini, bu nedenle davacı müvekkilinin toplam 239.641,90 TL alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; " davacı tarafa sıra cetvelinin 06/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, İİK 235 maddesi uyarınca kayıt kabul davalarının 15 günlük yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmasının gerektiği, ancak iş bu yasal 15 günlük süre geçtikten sonra 30/05/2016 tarihinde davanın açıldığı, bu haliyle hak düşürücü sürede açılmayan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; iflas idaresi hukuka aykırı olarak reddedilen alacağın iflas masasına kaydı için yasal süresi içinde kayıt kabul davasının açıldığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebine ilişkindir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu 27.07.2017 tarihli cevabı yazıda, müflis ... Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verildiği, tasfiyenin, adi tasfiye olarak yapılması kararlaştırıldığı, iflas kararı kesinleştiği, davacının iflas masasına 239.641,90 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince alacak talebi yargılamayı gerektirdiğinden tamamının reddine karar verildiği, sıra cetvelinin tebliğ için tebliğ gideri yatırıldığından sıra cetveli ilanı ve masa kararı davacı vekiline 06/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca 10/05/2016 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde, 06/05/2016 tarihinde ... gazetesinde ilan edildiği, davanın, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin 2016/81455 nolu tevzi evrakı ile 30/05/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. İflas Müdürlüğünün cevabı yazısında anlaşıldığı üzere alacaklı tarafça, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderleri avansı yatırıldığından sıra cetveline itiraz davası açma süresi, tebligat tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı gözetilerek tebliğ tarihi olan 06/05/2016 gününden itibaren itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı görülmüştür. Sonuç olarak, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da tespit edilememiş olmasına göre davacı vekilinin tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- HMK' nın 353/1.b.1 Maddesi gereğince davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan REDDİNE, 2- İstinaf eden davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353 /1-b/1 bendi ile aynı kanunun 361.1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Temyiz Kanun Yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.07/10/2020