MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı farkı, izin, iş güçlüğü tazminatı farkı, ikramiye, taltif ikramiye farkı alacaklarının ödetilmesi ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi, davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 9.3.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarıyla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi, işverence işe başlatmamasına bağlı olarak 4 aylık boşta geçen sürenin hizmet süresine eklenmesi suretiyle hak kazanılan son yıl izin ücretini talep etmiş, mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir.
Davalı vekili işe başlatmama tarihine göre 4 aylık boşta geçen süre içinde doğan izin hakkına yönelik olarak ödeme yapıldığını ileri sürerek kararı temyiz etmiştir.
Dosya içinde bulunan tahakkuk belgelerinde boşta geçen süreye ait hakların ödenmesi sırasında Şubat 2006 ayına ait ödemeler içinde 2.672,25 TL ödeme yapıldığı bilgisi yer almaktadır. Mahkemece sözü edilen alacakların ödenip ödenmediği belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
3-Davacı işçinin işe başlatılmayacağının bildirildiği tarih 25.8.2006 olup, işçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. Buna göre kıdem tazminatı için iş sözleşmesinin feshedildiği 25.8.2006 tarihi yerine, dört aya kadar boşta geçen sürenin sonu olan 26.5.2006 tarihinden itibaren faize karar verilmesi de hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 750.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.3.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.