MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı"nın 25.03.2016 tarihli temyiz talebinin, hasren, ... hakkında atılı suçlardan kurulan hükümlere yönelik olduğu görülmekle yapılan temyiz incelemesinde;
I-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..., sanık ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-5271 sayılı CMK"nın 231/6-c maddesinde öngörülen zararın maddi zarar niteliğinde olup manevi zararı kapsamadığı, bu itibarla maddi zarar doğurmayan ya da doğurma ihtimali bulunmayan suçlarda bu koşulun aranmasına gerek bulunmadığı, sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu, lehine TCK"nın 62. maddesinin tatbik edildiği gibi oturum zabıtlarına her hangi bir olumsuz davranışının da derc edilmediği görülmekle, atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunda mahiyeti itibariyle tazmini gerektirir bir zarar bulunmadığı da gözetilmeden, CMK"nın 231/b bendinde yer alan ölçütün tartışılıp değerlendirilerek karar verilmesi yerine, zararın karşılanmaması gerekçe gösterilerek, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
2-Sanık müdafiinin yargılama aşamasında, lehe hükümlerin uygulanması yönündeki talebinin, TCK"nın 50. maddesinin tatbiki istemini de içerdiği dikkate alınmadan, suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında atılı konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların, TCK"nın 50. maddesinde yazılı bulunan seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.