MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz hakkının geri verilmesi talebinin reddine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ..."ın, yokluğunda verilen 03.06.2014 günlü kararın, 05.08.2014 günü tebliğe çıkarıldığı, ancak tebligatın sanığın savunması sırasında bildirmiş olduğu ... Mahallesi ... Sokak No:...adresi yerine, sanığın mernis adresi olan ... Mahallesi Meydancık Sokak No: ... Kapı No: .... adresine, Tebligat Yasasının 21. maddesi uyarınca 15.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği, her ne kadar sanık ..., 06.11.2014 günlü temyiz dilekçesinde, tebligat anında cezaevinde olduğunu, kararı yeni öğrendiğini ileri sürmüş ise de UYAP sorgulamasında, sanık ..."nın, başka suç nedeniyle 26.09.2014 günü ... E Tipi Ceza İnfaz Kurumu"na sevk edildiği, dolayısıyla sanığın 15.08.2014 tebligat günü dışarıda olduğu, bununla birlikte savunması alınırken bildirdiği adresine yapılmayan tebligatın usulsüz olduğu, sanık ..."nın temyiz talebinin reddine ilişkin 20.11.2014 günlü ek kararın, sanığa ceza infaz kurumunda 26.11.2014 günü tebliği üzerine sanığın, 27.11.2014 günü ağır ceza mahkemesine hitaben itiraz yasa yoluna başvurup, temyiz hakkını geri istediği yolunda talepte bulunduğu, 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca sanığın yasa yoluna başvuruda ve merciide yanılmasının, temyiz hakkını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında, sanık ... yönünden temyiz talebin reddi yönündeki tebliğnamede yer alan düşünce benimsenmemiş olup, yukarıda belirtilen gerekçeler ile sanığın 06.11.2014 tarihli temyiz talebinin süresinde ve geçerli olduğu kabul edilerek, 20.11.2014 tarihli ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan temyiz incelemesinde;
I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müşteki ve tanık ..."un beyanları dikkate alındığında, sanık ..."ın, herhangi sabit bir yere kilitlenmeden, kendi direksiyon kilidi ile kilitlenip, cadde üzerine park edilen motosikleti düz kontak yaparak çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK"nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Yasa"nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili bulunmadığından; suça konu motosikletin, olay günü saat 21.00 sıralarında park edilip, 22.00 sıralarında hırsızlık olayının anlaşıldığı, UYAP sorgulamasında, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin 19.45"te battığı, TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 20.45"ten sonraki zaman
diliminin gece olarak kabulünün gerektiği, bu halde atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği hususunun sabit olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; yine sanık ... hakkında, TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
1-Sanığın hırsızlık eyleminin, suç konusu motosikletin mülkiyetine yönelik olduğu, motosikletin çalınması sırasında veya sonradan meydana gelen zarar nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, müşteki ve tanık ..."un, motosikletin, kendi direksiyon kilidi ile kilitlenip park edildiği yolundaki beyanları esas alındığında, suça konu motosikletin ayrıca bir kilitle kilitlenip, bu kilide zarar verilerek çalındığının da iddia edilip ileri sürülmemesi karşısında, atılı suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine dair yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince uygulanmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.