MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluların icra mahkemesine başvurularında, taşınır teslimine ilişkin örnek 2 ilamlı takipte araç teslimi yönündeki edimlerini yerine getirmediklerinden bahisle araç bedeli olan 90.500,00 TL bedelin depo edilmesi yönündeki 04.10.2017 tarihli muhtıranın iptaline karar verilmesini talep ettikleri, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 05/12/2018 tarih ve 2018/342 E.-2018/880 K. sayılı kararı ile şikayetin kabulü ile; 04.10.2017 tarihli muhtıra gönderilmesine ilişkin memur işleminin iptaline, icra müdürlüğü"nce 29.09.2016 tarihli muhtıra gereğince işlem yapılmasına dair karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi"nin 21/03/2019 tarih ve 2019/591 E.-2019/453 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kesinlik sınırı nedeniyle usulden ve kesin olarak reddine karar verildiği görülmektedir.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK"nun 363/1. maddesine göre; istinafı kabil olan icra mahkemesi kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarı 1.000 TL’yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir. Anılan hükümdeki kesinlik sınırının, aynı Kanunun ek (1). maddesi dikkate alındığında, 20.07.2016 tarihinden itibaren 2.190 TL, 24.11.2016 tarih ve 6373 sayılı Kanunun 3. maddeleri ile yapılan değişiklik sonucu 24.11.2016 tarihinden itibaren 7.000 TL, yine aynı Kanunun ek (1). maddesi uyarınca da 01.01.2017 tarihinden itibaren 7.260 TL olarak, yine 01/01/2018 tarihinden itibaren 8.310,00 TL olarak uygulanması gerekmektedir.
Her ne kadar ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının hüküm bölümünde, borçluların istinaf başvurusunun, takip konusu asıl alacak miktarının kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle İİK"nun 363 ve 365. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş ise de; şikayetin örnek 2 taşınır teslimine ilişkin ilamlı takipte çıkartılan muhtıranın iptaline ilişkin olduğu, 04.10.2017 tarihli muhtıranın içeriğine göre istenilen menkul bedelinin istinaf inceleme sınırı içerisinde kaldığı dikkate alındığında, borçluların istinaf talebinin kesinlik sınırının üzerinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
O halde; Bölge Adliye Mahkemesi"nce, borçluların istinaf başvurusunun esası yönünden inceleme ve değerlendirme yapılarak bir sonuca varılması gerekirken, istinaf başvurusunun kesin olarak usulden reddine şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı sayılı HMK"nun 371. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, bozma nedenine göre borçluların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08/07/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.