Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/5 Esas 2022/5048 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2012 tarihli ve 2012/1110 Esas sayılı iddianame anlatımında sanık hakkında, tanık ...'ya ait olan araç kiralama iş yerinden katılan ... kimlik bilgilerini taşıyan sahte sürücü belgesi ibraz ederek araç kiralama sözleşmesi ile suça konu aracı kiralama eylemi nedeniyle tanık ...'ya yönelik sahte sürücü belgesi kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan da kamu davası açıldığı anlaşılmakla, bu suç ile ilgili olarak mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1-Resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;
Sanığın, aslı ele geçirilen ve üzerinde kendi fotoğrafı bulunan katılan ...'e ait sahte sürücü belgesini 17.05.2010 tarihinde bir araç kiralama işleminde kullanarak kira sözleşmesi ve senet düzenlettirdiğinin anlaşılması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, TCK’nin 58. maddesi hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
2-Katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan verilen hükme karşı Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde; Sanığın, olay tarihinde tanık.....'den sahte sürücü belgesi ile kiraladığı suça konu .....plaka sayılı aracı katılan ...'a 15.000 TL bedel karşılığında sattığı, katılanın satım sözleşmesine istinaden 5.000.TL peşinatı sanığa verdiği, aracı oto yıkamaya gönderdiğinde aracın asıl sahibi tarafından yedek anahtar ile götürülmesi sonucunda aracın sanığa ait olmadığının ortaya çıktığı, bu surette sanığın atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, tanık anlatımları ve dosya kapsamı itibariyle, sanığın en başından itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ederek hileli eylemlerle, katılan ...'ı kandırmak suretiyle haksız menfaat elde ettiği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanığın hüküm tarihinden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına alınan ve 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen “basit dolandırıcılık” suçundan mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.