MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ..."nın, davalı ..."in sürücüsü, ..."nın maliki ve davalı ... şirketinin ise ... şirketi olduğu aracın 24.03.2002 günü çarpması sonucu öldüğünü belirterek, davacı ... için 2.000,00 TL, ..., ..., ..., ... ve ... için 1.000,00"er TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için 3.000,00 TL maddi, diğer davacılar ..., ..., ..., ... ve ... için 500,00"er TL maddi tazminat olmak üzere toplam 5.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş,yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacılar ... ve ...yönünden ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne dair 27.12.2004 gün, 2003/325 E 2004/750 K sayılı önceki hükmün, taraf vekillerince temyizi üzerine ... 4. H.D"nin 05.10.2006 gün 2006/7104-10321 sayılı ilamıyla, bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulüne dair 07.04.2011 gün 2007/601 E 2011/179 K sayılı hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 12.05.2015 gün 2014/246 E 2015/7347 K sayılı ilamıyla, yeniden bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra, maddi tazminata ilişkin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat ve maddi tazminatın yargılama giderleri yönüyle davalı ... hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine, davalı ..."a yönelik manevi tazminat davasının davacı ... yönüyle 1.000,00 TL ve diğer davacılar ..., ..., ..., ... ve ... yönüyle ayrı ayrı 400,00"er TL ile kısmen kabulüne, kabul edilen kısımlara olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalı ... yargılama devam ederken 13.10.2011 tarihinde vefat etmiştir. Mahkemece diğer davalıların yanı sıra karardan önce vefat eden ... hakkında da hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 50. maddesinde medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanların, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu düzenlenmiştir. Kanunun 114/1-d. maddesinde ise taraf ehliyeti, dava şartları arasında sayılmıştır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 599. maddesi gereğince mirasçılar, miras bırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereğince kazanırlar. Dava devam ederken davalı ... vefat ettiğinden artık miras bırakanın taraf ve dava ehliyeti bulunmamakta olup mirası bir bütün olarak kazanan mirasçılarının davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlanarak uyuşmazlık hakkında sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle mahkemece, davalı ..."un mirasçılarının davaya dahil edilmesi sağlanarak taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ölü kişi hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Diğer yönden; HUMK’un 185/1. (HMK’nın 123.) maddesindeki davayı geri alma anlamında da kullanılan davadan vazgeçme ile, davayı geri alan davacı, bununla talep sonucundan, yani hakkın özünden feragat etmemekte, sadece davasını geri almakta ve onu ileride tekrar açabilme hakkını saklı tutmaktadır. Davadan feragat, davalının rızasına bağlı olmadığı halde, davacının davayı geri alabilmesi için davalının rızası şart olup somut olayda ölen davalı ..."in mirasçıları davaya dahil edilmediğinden davacının bu davalı yönünden davadan vazgeçmesi hususunda mirasçıların muvafakatları da alınmamıştır.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı ... vekili ile davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ile davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ..."a geri verilmesine, 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.