MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 25/11/2012 tarihinde meydana gelen çift kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı (karşı) aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek 10.000.TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 143.217,20 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, dava açılmadan önce müvekkili şirkete ihbar yapılmadığını, kazada davacının kask ve gerekli ekipmanları kullanmaması nedeniyle zararın artmasına sebep olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Davanın kabülü ile, 143.217,20.TL"nin dava tarihi olan 20/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.337,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.