......

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davalı........ iflas idare memurları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davacı vekili, davacı ile davalı........ arasından imzalanan sözleşme uyarınca 3 adet çekin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket yükümlülüklerini yerine getirmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek davacının çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalı...... davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Birleşen davalı .....vekili, çeklerin usulüne uygun faktoring işlemi ile teslim alındığını, bedelsizlik iddiasının şahsi defi olduğunu, iyi niyetli hamile karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davalı...... vekili, dava konusu çekin davalı ....... tarafından ciro edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, akaryakıt satışına istinaden çekin verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı .....arasında 23.05.2008 tarihli sözleşme imzalandığı, buna istinaden davacı tarafından davalıya 3 adet çek verildiği, davacı şirket kayıtlarına göre sözleşme konusu işin 163.029,84 TL"lik kısmının ifa edilmediği, çeklerin avans çeki mahiyetinde olduğu, davalı ..... sözleşme kapsamında bakiye mal teslimini ispatlayamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen davalı........ ve müflis ......... iflas idare memurları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden davalı ... 30.12.2013 karar tarihinden önce 05.02.2013 tarihinde iflas ettiği anlaşılmaktadır.


İİK"nın 194. maddesine göre, iflasın açılması ile acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Dava konusu alacak iflas masasına bildirilmiş ve ikinci alacaklılar toplantısında masaya kabul edilmişse alacak davasının konusu kalmaz. Ancak davaya konu alacağın ikinci alacaklılar toplantısında kabul edilmemesi halinde husumet iflas idaresine yöneltilerek davaya kayıt kabul davası olarak devam edilir ve iflas tarihi itibarıyla saptanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilir.
Bu sebeple İİK.’nun 194. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ....... iflas idare memurlarının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden birleşen davalı ........ iflas idare memurlarına iadesine, 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......