MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kuralan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Katılanın spor tesisinde soyunma odasında bıraktığı cep telefonunun çalındığı, HTS kayıtlarına göre, telefonla katılanın suç tarihinde saat 15:20"de görüşme yaptığı, aynı gün saat 15:52"den itibaren sanığa ait hatla telefonun kullanılmaya başlandığı, sanığın hazırlıkta alınan 07.08.2012 beyanında, Nisan ayında ... Pasajından aldığı telefonu bozuk olduğu için geri iade ettiğini beyan ettiği, çalıntı telefonu sanıktan satın alan tanık ... ise ifadesinde, telefonun yurtdışından geldiğini söyleyen ve kendisini ... olarak tanıtan sanıktan internet üzerinden verdiği telefon numarasıyla irtibat kurarak 800 TL"ye satın aldığını, sonra telefonun çalıntı olduğunu öğrendiğini, sanıkla telefonla bağlantıya geçtiğinde, önce tanımamazlıktan geldiğini sonra da delilin yok birşey ispat edemezsin diyerek telefonu kapattığını beyan ettiği, sanığın 02.10.2012 tarihli ifadesinde, kendisini ... diye tanıtmadığını telefonu ... Pasajından aldığını ve 800 TL"ye sattığını beyan ettiği, sanığın yargılamada alınan ifadesinde, telefonu ... İletişimden satın aldığını sonra telefonun pasaport kaydının olması gerektiği söylenince satışa vererek, ..."ye sattığını beyan ettiği ve ... İletişimden aldığını gösterir el yazısıyla yazılmış belgeyi sunduğu, ... İletişim sahibi tanık ..."in alınan ifadesinde ise, işyerini devrettiğini sonradan sanığın yanına gelerek sattığı telefon nedeniyle soruşturma açılınca kendisine elden yazı verdiğini, belgeyi sanığın beyanına göre eski tarihli olarak verdiğini beyan ettiği, her ne kadar sanık telefonu satın aldığını beyan etmiş ise de telefonun kısa bir süre sonra sanığın adına kayıtlı hatla kullanılmış olması ve sanığın satın aldığına ilişkin belgeyi sanığın beyanı üzerine doldurduğuna ilişkin tanık Sadık"ın beyanları dikkate alındığında, sanığın savunmasını kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; yüklenen suçtan hükümlülüğü yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.