MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili, davalı ...Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, 05/04/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin birinci derece yakını olan ..."nın maliki ..., sürücüsü ... olan, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle ... Sigorta A.Ş’ye, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesiyle ... Sigorta A.Ş’ye sigortalı 41 NK 086 plakalı özel halk otobüsünün çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkillerinin büyük üzüntü duyduklarını ve destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan eş, 3 çocuk, anne, baba için 10,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatının, eş için 100.000,00 TL manevi tazminatın, anne ve baba için 40.000,00’er TL manevi tazminatın, 3 çocuk için 80.000,00’er TL manevi tazminatın, 6 kardeş için 30.000,00’er TL manevi tazminatın sigorta şirketlerinden sigorta poliçelerinde belirtilen tazminat ve miktarlarla sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 08/03/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi talebini ...için 114.090,13 TL,... için 10.624,97 TL ve ... için 487,77 TL olmak üzere toplam 125.202,87 TL’ye çıkarmıştır.Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 114.090,13 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuk ... için 10.624,97 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuk ... için 487,77 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuk ... için 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı baba ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı anne ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, (davacı anne ... yargılamanın devamı sırasında vefat ettiğinden 10.000,00 TL manevi tazminatın Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2016/437 esas sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında mirasçılarına verilmesine), davacı kardeşlerin her biri için 5.000,00’er-TL manevi tazminat, yukarıda belirtilen maddi ve manevi tazminatların kabulüne, fazlaya ilişkin davacıların maddi tazminat talebi olan 30,00 TL"nin reddine, fazlaya ilişkin davacıların manevi tazminat talebi olan 460.000,00 TL"nin reddine, davalı... Sigorta Şirketi yönünden açılan maddi tazminat davasının (60,00 TL) reddine, kabul edilen maddi tazminatlar için 05/04/2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (davalılardan Dubai Sigorta şirketinin maddi tazminatlarda sigorta limiti ile sınırlı olmak ve faizin dava tarihinden geçerli olmak kaydıyla), kabul edilen manevi tazminatların davalılar ... ve ..."dan 05/04/2010 tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiziyle birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili, davalı ...Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ve davalı ...Ş vekilinin asağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Hakim, manevi tazminata 6098 Sayılı TBK 56. madde (eski Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi) hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birlikte değerlendirilerek belirlenmelidir. Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi bir arada değerlendirildiğinde tüm davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarları bir miktar fazladır.
3-Davacılar, manevi tazminatın müteselsil sorumluluk hükümlerine göre davalılardan tahsili istemiyle işbu davayı açmış olup, dava dilekçesinde sigorta şirketlerinden poliçede yazan tazminat ve miktarla sorumlu olmak kaydıyla şeklinde belirtmiş, davalı ...Ş tarafından düzenlenen ihtiyari mali mesuliyet poliçesinde 2.500,00 TL manevi tazminat limiti belirlenmiş olmasına göre, mahkemece davalı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta A.Ş aleyhinde manevi tazminat bakımından hüküm kurulmamış olması davacı yanca temyiz edilmeyip sadece müteselsil sorumlu davalı sürücü ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup, hükmü temyize gelmeyen davacılar ile anılan davalı yönünden hüküm kesinleşmiş ve bu davalı lehine, usulü müktesep hak oluşmuş ise de; temyiz eden davalı tarafın davalı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ...Sigorta A.Ş’den aralarındaki iç ilişkiye göre bunu rücu edebileceği açıktır.Açıklanan nedenlerle, rücu davası ile borçlular arasındaki iç ilişki ve usul ekonomisi dikkate alındığında bu yöndeki kararın temyizinde davalı sürücünün hukuki yararının bulunduğunun kabulü zorunlu olduğu gibi, hakkındaki karar kesinleşen davalı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ...Sigorta A.Ş’nin hükmedilen manevi tazminat yönünden sorumluluğuna ilişkin değerlendirme yapılarak ve taraflar arasındaki iç ilişkide geçerli olmak üzere; mahkemece davalı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta A.Ş yönünden usuli kazanılmış hakkın ihlal edilmemesi gerektiği gözetilip icrai nitelikte bir hüküm kurulmayarak, sadece, manevi tazminattan limiti dahilinde sorumlu olduğu hususunun tespitine yönelik hüküm kurulması gerektiğinden, hükmün bu sebeple de bozulması gerekmiştir.
4-Bozma neden ve şekline göre, davalı ...Ş vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ve davalı ...Ş vekilinin sair temyiz itrazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 8.460,58 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ...Sigorta A.Ş ile ..."a geri verilmesine 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.