MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl-birleşen davada davalı ...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş ... için 100.000,00 TL, diğer iki davacı çocuk içinde 50.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen dava ile de, davacı eş ... için 61.720,76 TL, ... için 1.441,97 TL, ... için 6.052,54 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketi limit ile sorumlu olarak) karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların manevi tazminat istemli davalarının kısmen kabul kısmen reddine, davacı ... için 80.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ... Ltd. Şti ile ..."dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,birleşen 2010/534 esas sayılı dosyada davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemli davalarının kısmen kabul kısmen reddine, davacı ... için 61.720,76 TL, davalı ... için 1.441,97 TL, davacı ... için 6.052,54 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ...Ltd. Şti ve ... yönünden olay tarihi olan 12.07.2010 tarihinden, davalı ...Ş. yönünden dava tarihinden itibaren (davalı ...Ş. Yönünden ... limiti ile sınırlı olarak) işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, asıl-birleşen davada davalı ...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl-birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda davacılar eşi ve babaları olan murisi trafik kazasında kaybetmiştir. Dairemizin bozma ilamı öncesi verilen kararda davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Dairemizin bozma gerekçesinde sair nedenler yanında, manevi tazminatın az olduğundan bahisle de bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davacı ... için 80.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. ... tarafların kusur durumu, kaza (ölüm) tarihi, faiz türü gibi hususlar dikkate alındığında davacılar için bozma ilamı sonrası hükmedilen manevi tazminatın miktarı fazla olup hakkaniyet ve adalete uygun düşmediğinden asıl davadaki hükmün temyiz eden asıl-birleşen davada davalı ...Ltd. Şti. yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl-birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl-birleşen davada davalı... Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile asıl davadaki hükmün asıl-birleşen davada davalı ...Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davalı ... Ltd. Şti."ne geri verilmesine 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.