MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz talebinin reddine dair verilen ek karar davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında ... takibi yapıldığını, borçlu maliki olduğu taşınmazları takip tarihi ile aynı gün diğer davalı ..."ya satıp düşük bedelle devrettiğini, dava konusu taşınmazların gerçek değerinin altında satılmış olması sebebiyle bağışlama sayıldığını ve iptale tabi olduğunu belirterek davalılar arasında yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... yönünden ..."nun İİK.283/2 maddesi uyarınca taşınmazları elden çıkardığı tarihteki gerçek değerleri olan ...mah. 1303 parsel için 149.800,00 TL, ... mah. 26 parsel için 85.305,00 TL oranında ve davacının asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olarak tazminata mahkum edilmesine, davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 16.01.2015 tarihli ek karar ile yasal süresi geçtikten sonra yapılan temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı ... vekilinin temyiz isteminin yasal süre geçtikten sonra yapılmış olması sebebiyle reddine ilişkin 16.01.2015 tarihli kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.