MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan 09/06/2011 tarihli hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa atılı mala zarar verme suçu için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK"nın 66/1. ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 09.06.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B- Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan 03/06/2014 tarihli hüküm ile nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan 09/06/2011 tarihli hükmün temyiz incelemesine gelince;
Uyulan bozmaya rağmen mağdura kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorulmadan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.