MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın.... e halı ticareti yaptığı, iş yerini arayıp kendisini.... olarak tanıtan sanık ..."ın katılandan 19.000 TL"lik halı istediği ve bedelin 2.000 TL"sini havale ettiği, katılanın sözleştikleri çeşitli ebat ve markalardaki halıyı sanık ..."un Ankara"da bulunan dükkanına göndermek üzere nakliye firmasına verdiği, kendisinin de otobüsle.... "ya gelerek dükkana gittiği ve sanık ... ile buluştuğu, sanık ..."un yanında temyize gelmeyen sanık .... "nun da bulunduğu, gün içerisinde halıların adrese geldiği, iş yerinde başka bir eşya bulunmayıp boş olduğu, sanık ..."un iş yerini yeni açtıklarını ve malları yeni getirmeye başladıklarını söylediği, halılar boşaltıldıktan sonra kendini.... olarak tanıtan sanık ..."un kalan parayı.... da vereceğini söylemesi üzerine katılan ile.... a gittikleri ve orada katılanın arkadaşı tanık ... ile buluştukları, diğer sanık .... "nun iş yerinde kaldığı, sanık ..."un parayı alıp geleceğim diyerek ayrıldığı ve daha sonra kendisine ulaşılamadığı, katılanın dolandırıldığını anlayarak iş yerine döndüğünde iş yerinin boş olduğunu ve halıların götürüldüğünü gördüğü, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; bozma üzerine taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığından, dosya kapsamında toplanan delillere göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.