MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ün, tanık ..."e kendisini emekli savcı ve avukat olarak tanıttığı, katılan ..."in velayet davası nedeniyle yeni bir avukat aradığını arkadaşı olan tanık .... ye bahsetmesi üzerine tanığın yönlendirmesi ile birlikte sanığın büro olarak kullandığı iş yerine gittikleri, katılanın sanığa eski eşi ile aralarında görülmekte olan bir dosyanın bulunduğunu, dosyanın Yargıtayda olduğunu, bu temyizin lehine sonuçlanması halinde kendisini temsil etmesini, eski eşinin avukatının Yargıtay aşaması kesinleşmeden avukatlık ücretini icraya koyduğunu, bu takibin durdurulması için Yargıtay karar verinceye kadar ve eski eşi hakkında savcılığa yapacağı şikayet için dilekçe yazmasını istediği, sanığın katılana bu konularda yardımcı olabileceğini, ancak bunun karşılığında 5.000 TL ücret alacağını söylediği, katılanın herhangi bir makbuz almaksızın 5.000 TL parayı teslim ettiği, katılanın sanık tarafından yazılan şikayet ve erteleme talepli dilekçeleri .... Cumhuriyet Başsavcılığı"na ve.... İcra Müdürlüğü"ne verdiği, takip eden günlerde sanığın iş yerini kapattığı, telefonla aramalara yanıt vermediği, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; bozma üzerine taraflar arasında uzlaştırma sağlanamadığından, dosya kapsamında toplanan delillere göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.