4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi Ve Kontrolü Hakkında Kanun"un 5/2. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 1,357,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ..."nin 03/11/2015 tarihli ve 170 sayılı idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezasının ortadan kaldırılmasına ilişkin İnegöl Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/02/2016 tarihli ve 2015/1786 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/03/2017 gün ve 7127 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/03/2017 gün ve KYB. 2017/18024 sayılı ihbarnamesi ile daireye gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
İnegöl Sulh Ceza Hakimliğince, kabahatliye ait işletmede açılır kapanır sistem bulunduğu ve yapılan denetimde de açılır kapanır sistemin tamamen veya yarısından fazlasının kapalı olduğuna dair herhangi bir tespitin yapılmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, 4207 sayılı Kanun"un 2. maddesindeki,
"(1) Tütün ürünleri;
a) Kamu hizmet binalarının kapalı alanlarında,
b) Koridorları dahil olmak üzere her türlü eğitim, sağlık, üretim, ticaret, sosyal, kültürel, spor, eğlence ve benzeri amaçlı özel hukuk kişilerine ait olan ve birden çok kişinin girebileceği (ikamete mahsus konutlar hariç) binaların kapalı alanlarında,
c) (Değişik: 24/5/2013-6487/26 md.) Hususi araçların sürücü koltukları ile taksi hizmeti verenler dâhil olmak üzere karayolu, demiryolu, denizyolu ve havayolu toplu taşıma araçlarında,
ç) Okul öncesi eğitim kurumlarının, dershaneler, özel eğitim ve öğretim kurumları dahil olmak üzere ilk ve orta öğrenim kurumlarının, kültür ve sosyal hizmet binalarının kapalı ve açık alanlarında,
d) Özel hukuk kişilerine ait olan lokantalar ile kahvehane, kafeterya, birahane gibi eğlence hizmeti verilen işletmelerde tüketilemez. " şeklindeki düzenleme ile 2009/13 sayılı Başbakanlık Genelgesindeki " Sabit veya seyyar bir tavanı olan, kapıları pencereleri ve giriş yolları dışında bütün yan yüzeyleri geçici veya kalıcı olarak tamamen kapatılmış alanlar ile aynı şekilde tavanı veya çatısı olup yan yüzeylerinin yarısından fazlası kapalı bulunan yerler kapalı alan olarak değerlendirilecektir" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, kabahatlinin işletmekte olduğu ... isimli iş yerinde yapılan denetimde masalarda kül tablalarının bulunması, kültablasının birinin içerisinde sigara izmaritinin olması ve bahse konu işyerinin de kapalı mekan sayılmasının gerekmesi karşısında, uygulanan idari para cezasınında bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilmeden itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabahatlinin işletmekte olduğu işyerinde 02/11/2015 tarihinde ilçe tütün denetim ekiplerince yapılan denetimde, 15/07/2009 tarihli ve 2009/13 sayılı Başbakanlık Genelgesine göre "kapalı alan" olarak kabul edilen alanda bulunan masaların üzerinde küllük tespit edildiği, küllüklerden bir tanesinin içerisinde de sigara izmariti bulunduğunun dosya içerisinde bulunan fotoğraflar ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan, İnegöl Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/02/2016 tarihli ve 2015/1786 değişik iş sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, İnegöl Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/02/2016 tarihli ve 2015/1786 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.