MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yaya küçük...’a tam kusurlu olarak çarpması sonucu küçüğün sakat kaldığını, elem çektiğini, davacı anne ve babasının da elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 5.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan, davacı baba ... ve anne ... için ayrı ayrı 5.000"er TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle davacı ... için maddi tazminat talebini 18.477,03 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, araç kaydı müvekkili adına olsa da, aracın 10 yıldır müvekkilinin babası tarafından şahsi işleri için kullanıldığını, müvekkilinin işleten sıfatı olmadığını, kaza günü aracın rızası dışında kullanıldığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulü ile, davacı ..."ün maddi tazminat talebinin kabulü ile, 18.477,03 TL maddi tazminatın davalı ...Ş. açısından dava tarihi olan 23/11/2011 tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından olay tarihi olan 20/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ..."ün manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ..."ün manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ..."ün manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ceza zamanaşımının dolmamış olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (TBK md 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır.
Davacılardan küçük ... trafik kazasında daimi malul kalmış, ... için 40.000 TL manevi, çocuklarının yaralanması nedeniyle davacı anne ve babası için ayrı ayrı 5.000"er TL manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. Mahkemece davacı ... için 10.000 TL, davacı anne ve babası için ayrı ayrı 3.000’er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı ...’ın %3.3 oranında daimi malul kalması, kusurunun olmaması, kaza tarihi (20.9.2011), davalının sosyal ve ekonomik durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, tüm davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Hükmedilen manevi tazminat miktarı tüm davacılar için bir miktar az olup, daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün tüm davacılar yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.766,22 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 14/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.