Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular vekili şikayetlerinde, takip konusu çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo vasfında olmadıklarını belirterek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece takip konusu 20/04/2008 keşide tarihli 100.000 TL bedelli çek dışındaki diğer çeklerin müddeti içerisinde bankaya ibraz edildikleri ve kambiyo niteliğinde oldukları belirtilerek davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece yapılan kambiyo senetlerinin vasfına ilişkin incelemenin yasal dayanağı İİK"nun 170/a maddesi olup, bu maddede tazminat öngörülmediği halde alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesinin 17/04/2009 tarih ve 2008/612E., 2009/596 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2. maddesinde yer alan "takibin durdurulduğu anlaşıldığından İİK"nun 169/a maddesi gereğince reddedilen itiraz konusu asıl alacak miktarı olan 271.000 TL"nin %40"ı oranındaki icra inkar tazimnatının davacı borçlulardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı alacaklıya verilmesine" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkartılmasına ve  kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca(ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 27/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.