
Esas No: 2021/43446
Karar No: 2022/6185
Karar Tarihi: 11.04.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/43446 Esas 2022/6185 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığa \"2007 yılında sahte fatura düzenleme\" suçundan yüklenen iddialar Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verildiği belirtildi. Ancak, sanığı vekille temsil ettiren avukat lehine vekalet ücreti ödenmemesi gerektiği çünkü sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verildiği anlaşıldı. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesine göre hüküm bozuldu ve düzeltildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi, 14/4. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık
HÜKÜM : Düşme
Bozma üzerine yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin düşme hükmüne yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine ancak ;
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde yer alan “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında; sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücreti ödenmesine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
