MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2014/32-2014/889

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Mülkiyet hakkına sahip her paydaş veya ortak, ortaklığın giderilmesi davası açma hakkını haizdir. Malik olmayan kimse bu davayı açamaz.
Somut olaya gelince; davalı H.. U.. tarafından dosyaya sunulan 21.06.2013 tarihli tapu kayıt suretine göre dava konusu taşınmazın imar nedeniyle ifrazı sonucu 6000 ada 4 parsel numarasını aldığı ve taşınmazda M.. A..ve A.. G.. isimli kişilerin paylı malik oldukları, davacının ise payının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davayı açan ortağın payı kalmasa da yukarıda açıklanan ilke uyarınca diğer paydaşların davayı takip etme hakkı bulunmaktadır.Bu itibarla mahkemece, güncel tapu kaydı getirtilerek tapu paydaşlarının davaya devam edip etmeyecekleri konusunda beyanının alınması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 10.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.