Danıştay 13. Daire 2015/1766 Esas 2020/3477 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/1766
Karar No:2020/3477

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Endüstriyel Proje Ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. … - Aynı adreste

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1-) … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat
Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama
Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.
2-) … Grup İnşaat Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama
Bilgisayar Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Ticaret
Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 10/10/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi İbni Sina Hastanesi - Akademik Yerleşke, Acil Servis ve Morfoloji Binaları ile Cebeci Hastanesi, Kalp Merkezi ve Halk Sağlığı Binaları Genel Temizlik (Malzemeli), Hasta Bakım Hizmetleri ve Destek Hizmetleri" ihalesine ilişkin olarak davacı şirketin yaptığı itirazen şikâyet başvurusunu reddine ilişkin 10/02/2014 tarih ve 2014/UH.II-823 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin maliyet unsurularını oluşturan şartnamelerin yer aldığı ihale dökümanına süresi içerisinde şikayet/itiraz etmemiş olması karşısında, teklifleri verildikten sonra ihale dökümanına ilişkin şikayet/itiraz edilemeyeceği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tüm gider kalemlerinin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınarak bu maliyet kalemlerini dikkate almayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından,aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmayan isteklilerin teklif fiyatına hangi maliyet bileşenlerini dahil ettiğinin araştırılmasını öngören düzenleme bulunmadığı, ihale dokümanın kesinleştiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı yanından müdahiller tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 10/10/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen dava konusu ihalede, davacı şirketin teklifi, sınır değerin üzerinde olan dördüncü geçerli teklif olarak belirtilmiştir.
İdarece 64.993.787,76.-TL olarak belirlenen kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında ve geçerli teklif sunan 2 istekli aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuş, her iki istekli tarafından sunulan açıklamaları idarece uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Davacı şirket tarafından, kendinden önceki sırada yer alan geçerli teklif sahibi isteklilerin ihale konusu işe ait tüm gider kalemlerine ait maliyeti teklif fiyatlarına dahil etmedikleri, değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği iddialarıyla yaptığı şikâyet başvurusunun reddi üzerine, davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu Kurul kararıyla reddi üzerine, Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38. maddesinde,“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” kuralı yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4. maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” kuralı bulunmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif sunan isteklilerden, teklif bileşenleri ile ilgili ayrıntıları yazılı ve belgelere dayalı olarak açıklama istenilmektedir.
Dosyanın incelemesinden kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, bu isteklilerin açıklaması kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli tekliflerin sınır değerin üzerinde olduğu görülmektedir.
Bu durumda, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmayan isteklilerin teklif fiyatına hangi maliyet bileşenlerini dahil ettiğinin araştırılmasını öngören mevzuatta bir kural bulunmadığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, davanın reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.