Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2682
Karar No: 2020/2855
Karar Tarihi: 16.09.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2682 Esas 2020/2855 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı kooperatifin üyesi olan dava dışı bir kişinin hissesinin sözleşme ile kendisine devredildiğini ancak kooperatifin üyeliğini kabul etmediğini, daha sonra yapılan kura çekiminde kendisine isabet eden daireye oturamadığını ileri sürerek, kendisine tahsis edilen daireye ilişkin ödediği kira bedellerinin ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kooperatiften talep etmiştir. Mahkeme, davacı işle ilgili haklarının olduğuna karar vererek tazminatın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Ancak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, davacının iddia ettiği teslim tarihine ilişkin belge olmadığına ve eldeki kararı temyiz etmediğine dikkat çekerek, davalı kooperatifin kazanılmış haklarını da nazara alınarak yeniden bir karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Kararda bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
23. Hukuk Dairesi         2017/2682 E.  ,  2020/2855 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı, davalı kooperatifin üyesi olan dava dışı ..."in üyelik haklarını hisse devir sözleşmesi ile devir aldığını, ancak davalı kooperatifin çeşitli bahaneler uydurarak kendisinin üyeliğini kabul etmediğini daha sonra kooperatifin yapılan kura çekiminde 7 bağımsız bölümün devir aldığı hisseye isabet ettiğini, ancak davalı kooperatifin üyeliğini kabul etmediği için bu dairede oturamadığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/91 Esas ve 2008/21 Karar sayılı dava dosyasında ‘7’ nolu bağımsız bölüm numaralı dairenin kendisi adına tespit edildiğini ve davalı kooperatifin kendi hissesine isabet eden 7 bağımsız bölüm numaralı daireyi 01/07/2009 tarihine kadar boş tutarak kendisinin kirada oturmasına neden olduğunu ileri sürerek; tespit davasının dava tarihi olan 04/04/2007 tarihinden 01/07/2009 tarihine kadar ödemiş olduğu 7.950,00 TL kira bedellerinin ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, kira bedellerini ödemekte müvekkili kooperatifin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ..."ün davalı tarafından yapılan sitede bulunan 7 bağımsız bölüm nolu daire ile ilgili kooperatif üyesi olduğunun ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/91 Esas 2008/21 Karar sayılı ilamı ile tespit edildiği ve bu kararın 26/05/2008 tarihinde kesinleştiği, davalı kooperatif söz konusu daireyi davacıya teslim etmeyerek kira bedeli ödemesine sebebiyet vermiş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dava kooperatife karşı açılan tazminat davasıdır. Davacı kendisine tahsis edilmesine rağmen teslim edilmeyen taşınmaz nedeniyle ödemiş olduğu kira bedellerini davalı kooperatiften talep etmektedir. Davacı kooperatif üyeliğini dava dışı ...’den devralmıştır, ... aynı üyeliği daha önce ... isimli şahsa da devrettiğinden niza; ilk olarak üyeliğin devri hususunda ortaya çıkmış olup bu husustaki çekişme ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/91 Esas 2008/21 Karar sayılı kararı ile nihayet bulmuştur. Dolayısıyla davacı tarafın talep edebileceği kira bedeli de ancak bu davanın kesinleşme tarihi ile teslim tarihi arasında kalan süreye ilişkin olmalıdır. Davacının iddia ettiği teslim tarihine ilişkin belge olmadığı ve eldeki kararı temyiz etmediği gözetildiğinde davalının kazanılmış hakları da nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi