MAHKEMESİ : Simav Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2014
NUMARASI : 2009/376-2014/35

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, birleşen dosya davalısı K.. M.. vekili tarafından duruşma istenilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve K.. M.."nün duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerine davalı kooperatif tarafından soğuk hava deposu yapılmak suretiyle el atıldığından müdahalenin men’ine, tecavüzün önlenerek inşaatın kâl’ine, dere yatağının eski hale getirilmesine, su mecrasının kaldırılmasına, taşınmazın eski hale getirilmesi ile 5 yıllık ecrimisil bedeli 25.000 TL’nin davalı taraftan tahsiline, birleşen dava dilekçesinde ise davalı K.. M.. tarafından yol yapılmak suretiyle müdahalenin men’ine, taşınmazın eski hale getirilmesine ve el atmadan itibaren ecrimisil bedeli 10.000 TL’nin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın 1.654,06 m²"lik kısmına davalı Tarım Kredi Kooperatifi tarafından, 3878,89 m²"lik kısmına davalı K.. M.. tarafından el atıldığı ve arazide tasfiye işlemlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece dava konusu taşınmaza el atılan kısımlardaki eski hale getirme işlemleri için yapılacak masraflarla taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde elde edilecek gelire göre hesaplanan değerinin karşılaştırması yapılarak eski hale getirme bedelinin taşınmazın değerinden daha fazla olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre karar verilmemiş olması,
2-Ecrimisil bedelinin hesaplanmasında dava konusu taşınmazın nitelikleri dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken taşınmaz üzerinde bulunduğu tespit edilmeyen kiraz ağaçları değerlendirmeye esas alınmak suretiyle ecrimisil bedelinin hesaplanmış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.