MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigortası bulunan... plakalı vasıtanın 11.01.2013 tarihinde seyir helinde iken davalı ...nin tedbir almadan yolda yapılan çalışma alanına kum yığınını dökmesi ve bulunla ilgili herhangi bir önlem almaması nedeni ile çarparak hasarına sebep olduğunu, araçta 3.474,00 TL. hasar meydana geldiğini ve hasarın araç sahibine 12.02.2013 tarihinde ödendiğini, zabıt varakasına göre davalı şirketin % 100 kusurlu olduğunun tesbit edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 3.474,00 TL. nin 12.02.2013 tarihinden itibaren faiz, mahkeme mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; tesis yapım işi ile ilgili olarak...Tic.A.Ş. ile...Ltd.Şti. arasında sözleşme imzalandığını, bu nedenlerle davalının müvekkile yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, öncelikle usule itirazlarının olduğunu, mahkememiz aksi görüşte ise...A.Ş. ile ...Ltd.Şti. firmalarının davaya dahil edilmesi gerektiği esasa ilişkin ise belirtilen bölgede, müvekkili şirketin kum yığını dökmesini gerektiren tesis yapım işi olmadığı, bu nedenlerle öncelikle davanın husumetten reddini, aksi kanaatte ise davanın esastan reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 3.474,00 TL nın 04/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 192,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.