Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe İade

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı şirketlerin tüm, davalı üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı vekili, iş akdine geçerli bir neden olmaksızın son verildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, feshin geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın, kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalı Üniversite harçtan muaf olmasına rağmen davacının yatırdığı peşin harcın yargılama giderlerine katılarak harçla sorumlu tutulması hatalı olup bozma nedeni ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının davacının yapmış olduğu yargılama giderine ilişkin 6. bendinin çıkarılarak yerine;
"6- Davacı tarafından yatırılan 50,40 TL peşin harcın davalı şirketlerden yaptığı, 413.80 TL"yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine"" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketlere yükletilmesine, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.