Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 170/3. maddesi gereğince, imzaya itirazın reddi halinde, takip muvakkaten durdurulmuş ise, borçlu tazminata ve para cezasına mahkum edilir. İtiraz nedeniyle icra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğinden, borçlunun tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Korkuteli İcra Hukuk Mahkemesinin 30.04.2009 tarih ve 2008/86 E. 2009/47 K. sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatıyla ilgili kısmının karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.