Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Taraflar arasında düzenlenen 9 Ağustos 2002 tarihli avukatlık sözleşmesinde (hukuki yardımların karşılığı 01.09.2002 tarihinden başlamak üzere aylık 400 USD doları ücret alınacağının) kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Borçlu şirketleri temsilen 13 Şubat 2009 tarihinde icra dairesine yapılan itirazda, takip konusu avukatlık ücretinin karşı tarafa mahsuplaşma yoluyla ödenmiş olduğu ve hukuka aykırı şekilde takip başlatıldığı ileri sürülerek, borca ve fer"ilerine itiraz edilmiştir. Dosya kapsamından asıl alacak tutarının 18.281,48 TL olduğu ödeme emrinde belirtilmiş olup, itirazın kaldırılması isteminde bulunan alacaklı vekili ise, 3.984 TL"si takipten mahsup edilmek üzere, takibe 14.766 TL üzerinden devam edilmesini talep etmiş ve mahkemece bu talepteki miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
Borçlu taraf borç miktarına ve faize de itiraz ettiğine göre, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve alacaklı vekilinin dava dilekçesindeki talebi de gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.