MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile dava dışı müteveffa ..."ın annelerinin aynı kişi Meryem Akça olduğunun tespitini ve kayıtların düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacı .... kardeşi olduğunu bildirdiği ..."ın annesi ... ve... kızı 01.07.1910 ..... ile kendi annesi olan .... ve E..kızı 01.07.1910 ..."nın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının bir başkasının annesinin nüfus kaydının değiştirilmesini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davada maddi olayları açıklama taraflara, ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak yasa hükmünü tespit etmek hakime aittir.
Davanın miras hukukunu ilgilendiren yönü nedeniyle davacının, kardeşi olduğunu beyan ettiği ...."a ait mirasçılık belgesi ibraz etmesi, gerektiğinde kendisine veraset davası açmak için yetki verilerek açılacak dava sonucunda alınan mirasçılık belgesinde yazılı mirasçılar davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra, davacının iddiası ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak raporda gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.