Danıştay 12. Daire 2018/3995 Esas 2020/3872 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3995
Karar No : 2020/3872

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, murisleri …’nin Kütahya Müftülüğü, Altıntaş İlçesi, …Köyü Camii imam-hatibi olarak görev yapmakta iken görevlendirildiği eğitim kursuna katılmak üzere Kütahya iline giderken 10/06/2013 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle taraflarına vazife malullüğü kapsamında yetim aylığı bağlanması istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların tahakkuk tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, davacıların oğullarının 29/04/2013 -14/06/2013 tarihleri arasında Valilik Olur’uyla hazırlayıcı eğitim kursunda görevlendirilerek, bu tarihler arasında asıl görev yeri olan Altıntaş İlçesi … Köyü Camii imam-hatipliğinden görevli/izinli sayıldığı, kendisine araç tahsis edilmemesi nedeniyle kendi imkanlarıyla seminere gelip gitmesine izin verildiği, hafta sonları ders olmaması nedeniyle görev yerine gitmesi konusunda izinli sayıldığı, kursun son haftasında asli görev yerinden kurs yerine giderken kendi sevk ve idaresindeki araçla yaptığı trafik kazası sonucu vefat etmesi karşısında, ölüm olayının görevle bağlantılı olduğu kanaatine varıldığı, dolayısıyla vazife malullüğü kapsamında kabul edilerek anne ve babası olan davacılara 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 47. maddesi ve 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca yetim aylığı bağlanması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, murislerinin görevli olmadığı bir sırada kendi sevk ve idaresindeki araçla kaza yapması sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle, Kurum tarafından davacılara herhangi bir şart aranmaksızın yetim aylığı bağlanmasına imkan bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, oğullarının görevin sebep ve tesiriyle vefat ettiği belirtilerek temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.