Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından dava dışı borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinde, borçlunun babası olan şikayetçi F.G. borçlu olan oğlu adına çıkartılan ödeme emrinin Tebligat Kanunu 35.maddeye göre yapıldığını, oğlunun bu evde hiç oturmadığından dolayı yapılan usulsüz ödeme emri tebligatının iptalini talep etmiştir. Şikayetçi takip dosyasında borçlu olmadığı gibi herhangi bir şekilde de taraf değildir. Asıl borçluya çıkartılan tebligat usulsüzlüğünü borçlunun kendisinin ileri sürmesi gerekeceğinden şikayetçinin taraf sıfatı bulunmamaktadır.Sıfat yokluğu nedeni ile   davanın reddi yerine  mahkemece yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta şikayet red edildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının yukarıda belirtilen nedenle  onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçinın vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15.60 TL onama harcının mahsubuna bakiye 1.55.TL harcın temyiz edenden  alınmasına, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.