Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili, müvekkilinin emekli aylığı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece de 5510 sayılı yasanın 93. maddesi gereğince haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde, borçlu F. Ö.’ in aylığına 21.4.2003 tarihinde haciz uygulanmışsa da, 15.5.2009 tarihinde emekliye ayrılmış olup haczin devam etmediği, 9.5.2009 tarihli S.G.K. yazısından anlaşılmaktadır. İcra müdürlüğünce, borçlunun emekli aylığına haciz konulduğuna ilişkin bir karar icra dosyasında görülmemiştir. Nitekim Dairemizin 22.2.2010 tarihli geri çevirme kararı üzerine alınan 29.3.2010 tarihli icra müdürlüğü yazısında, istem olmadığından, borçlunun emekli aylığına haciz konulması yönünde bir karar verilmediği bildirilmiştir.Bu durumda borçlunun emekli aylığına haciz uygulanmadığından istemin reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.