Danıştay 10. Daire 2015/4547 Esas 2020/5785 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/4547
Karar No : 2020/5785

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı … / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tarım ve Tarım Ürünleri Üretimi Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İyi Tarım Uygulamalarından faydalanmak amacıyla yapılmış olan başvurunun reddine ilişkin Tarsus İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile İyi Tarım Uygulamaları Destekleme ödemesi kapsamında ödenmeyen 38.500,00 TL'nin ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İyi Tarım Uygulamaları Destekleme Ödemesi Yapılmasına Dair Tebliğ uyarınca ilçe merkezinde ve köyün/mahallenin İyi Tarım Uygulamaları Desteği ödeme icmalinin kendi köyünde/mahallesinde ilgili ilçe müdürlükleri veya muhtarlıklar marifetiyle yirmi iki gün süreyle askıya çıkarılması ve askıya çıkma tarihi ve saati ile askıdan indirme tarihi ve saatinin tutanağa bağlanması ve söz konusu tutanağın muhtar ve/veya aza tarafından güncel tarihle imzalanması gerekirken, dava konusu olayda, icmalin askıya çıkma tarihi ve saati belli olmakla birlikte, askıdan indirme tarihi ve tutanağına ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı, yine söz konusu icmalin ne kadar süre askıda kaldığının da belirlenemediği ve bu nedenle davacı şirketin söz konusu icmale, anılan Tebliğde öngörülen askı süresi boyunca itiraz edebileceği bir ortamın hazırlanmadığı anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, Anayasanın 125/7. maddesinde idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı tazminle yükümlü olduğunun hüküm altına alındığı, bu nedenle davalı idarenin hukuka aykırı olan işlemi nedeniyle oluşan zararı ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve İyi Tarım Uygulamaları Destek Ödemesi kapsamında ödenmeyen 38.500,00 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :Davalı idare tarafından, destekleme ödemelerine ilişkin icmalin askıya çıkma tarihi ve saatinin tutanağa bağlandığı, askı süresinin 22 gün olarak ilan edildiği, davacının bu süre içinde itiraz edebilme imkanının sağlandığı, davacının korunması gereken bir menfaatinin olmadığı, tesis edilen işlemin usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali ile 38.500,00 TL'nin davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi