MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili özetle: müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç seyir halinde davalı ..."nın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı römork takılı traktörün arka kısmından çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın meydana gelen kazada pert olduğunu, meydana gelen bu hasar nedeni ile davalı aleyhine ... 2. ... Müdürlüğü 2012/16224 esas sayılı dosya ile ... takibine geçildiğini, ancak borçlunun dava konusu ... takibine zaman kazanmak amacı ile itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, bu nedenle iş bu huzurdaki davanın açıldığını belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20"den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, davalı tanıklarının kaza anında davalıya ait aracın tepe lambasının ve diğer ışıklarının yandığına ilişkin Savcılık aşamasında ve mahkeme tarafından yapılan keşifte alınan beyanlarının aynı yönde ve çelişki içermemesi de nazara alındığında özellikle oluşan ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.