MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili özetle: Müvekkillerinin murisi ..."un 15/03/2009 tarihinde...plakalı aracın sürücüsü olarak ... - ... Karayolunda yaptığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin murisinin ölmeden önce şehirlerarası otobüs şoförlüğü işlerinde çalıştığını, aylık kazancının yaklaşık 2.000,00 TL - 2.500,00 TL civarında olduğunu, müvekkillerinin murisini ölümü ile çok büyük oranda maddi destek kaybına uğradıklarını, davalı tarafça dava açana kadar herhangi bir tazminatın ödenmediğini, cenaze ve defin masrafı olarak bir çok masraf yapan müvekkillerinin bu harcamaların bir kısmını borçla yaptığını, bu harcamaların cenazenin yıkanması, kefenlenmesi, nakil, mezar kazma, mezar yapma, misafir ağırlama, dini hayır ve hatıratların verilmesi ve okutulması şeklinde olduğunu, davalı tarafın ... ettirdiği aracın ... poliçesinde meydana gelecek ölümlü kazalarda ödenecek tazminat miktarının kişi başına 150.000,00 TL olarak belirtildiğini, ... plaka sayılı araç ... ... AŞ tarafından 03/06/2009 - 03/06/2010 tarih ve ...nolu zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortalandığından davalı ... şirketinin ... hükümlerine göre poliçedeki teminatla sınırlı olarak kaza ve hasardan sorumlu olduğunu belirterek müvekkili ... için 10.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, cenaze ve defin masrafı olarak 7.000,00 TL olmak üzere şimdilik 20.000,00 TL tazminatın tahsilatı talebi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili talebini ıslah ile ... yönünden 64.353,64 TL, ... yönünden 12.066, 62 TL, ... yönünden 9.070,24 TL ve ... yönünden 7.394,04 TL’ye yükseltilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ...plakalı aracın 03/06/2008 - 2009 tarihleri arasında ... ... sayılı poliçelerine göre şahıs başına bedeni zararlar azami teminat limitlerinin 100.000,00 TL olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu ... Poliçesi, işletenin 3. şahıslara kusuruyla verdiği zararları teminat altına aldığını, davada işletene atfı kabil bir kusur bulunmadığından ve kazanın meydana gelmesine zarar gören tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
-64.353,64 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ..."a VERİLMESİNE,
-12.066, 62 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ..."a VERİLMESİNE,
-9.070,24 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ..."a VERİLMESİNE,
-7.394,04 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ..."a VERİLMESİNE,
-50,00 TL cenaze ve defin masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacılara VERİLMESİNE,
-Davacı tarafın fazlaya ilişkin istemin REDDİNE dair verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşan ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.761,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.