Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla borçlular aleyhine icra takibine geçmiştir. Borçlulardan H.N. vekili icra mahkemesine başvurarak, takibe konu edilen bononun kredi sözleşmesinden dolayı alacaklı tarafa teminat olarak verildiğini öne sürmüş ve takibin iptalini istemiştir.
Mahkemece sözü edilen bononun, ilgili sözleşmenin teminatı olarak borçlu tarafça alacaklıya verildiği gerekçesi ile istem doğrultusunda karar verildiği görülmektedir. Ancak söz konusu sözleşmenin tetkikinde, böyle bir bononun alındığı yönünde sözleşmede bir hüküm yer almadığı gibi alacaklının cevap layihasında da bu yönde herhangi bir kabul bulunmamaktadır. O halde, mahkemece istemin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.