MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki asıl davada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, nama ifa ve alacak; birleşen davada alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince duruşmasız, birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1) Mahkeme ilamının ve asıl davada davacı kooperatif vekilinin temyiz dilekçesinin müdahil ... vekili Av. ...’ye tebliğ edilmiş ise de yargılama aşamasında 31.03.2010 tarihinde vefat ettiği dolayısıyla vekalet ilişkisinin ölümle son bulduğu anlaşıldığından, müdahilin dosyada mevcut nüfus kaydına göre tespit edilen mirasçılarına, mahkeme ilamının ve asıl davada davacı kooperatif vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılamamıştır. Bu durumda; mahkemece şayet hükmün ve davacı kooperatif vekilinin temyiz dilekçesinin müdahilin mirasçılarına tebliği yapılmış ise, tebliğ tarihinin saptanması için mahkeme kayıtları ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli incelemenin yapılarak tebliğ tarihinin bildirilmesine, şayet henüz tebliğ yapılmamış ise, hükmün ve davacı kooperatif vekilinin temyiz dilekçesinin müdahil mirasçılarına tebliğ edilip yasal temyiz süresi ve temyize cevap süresi de beklenmesinden sonra,
2) Mahkeme ilamı asıl davada davalı ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘ye ilanen tebliğ edilmiş ise de, asıl davada davacı kooperatif vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşıldığından adı geçen asıl dava davalısı şirkete asıl davada davacı kooperatif vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu’nun 28 ve devamı maddelerine göre ilanen tebliğ edilmesinden sonra,
3) Bu davanın da konusunu teşkil eden ve müdahil tarafından asıl davada davalı şirket aleyhine açılmış ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 46486 ada, 1 parsel üzerindeki binada bulunan 39 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptal ve tescil istemli davada Ankara 3. Tüketici Mahkemesi’nin 2008/79 Esas, 2009/309 Karar sayılı ve 20.08.2009 tarihli ilamıyla Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği görülmüş olup,
işbu dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilip gönderilmediği ve akıbeti araştırılarak, dava, cevap, müdahil ... Güzel Evim Konut Yapı Kooperatifinin müdahale dilekçelerinden ve karar verilerek kesinleştiyse kesinleşme şerhini de havi gerekçeli kararlarından onaylı birer suretlerinin taraflardan veya mahkemesinden celp edilmesinden sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( 1, 2 ve 3 ) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.