MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanıklar hakkında yaralama suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafii ile sanık ...’nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Diğer hükümlerin temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanık ...’ya yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve sanık ...’ya yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) Sanıklar hakkında TCK’nın 265/1. maddeleri uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasının, aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle, sonuç olarak fazla belirlenmesi,
b) Sanık ...’ya ek savunma hakkı verilmeden, hakaret suçu yönünden iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
c) Sanıkların birden fazla kişiyle birlikte görevi yaptırmamak için direnmelerine karşın TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.