Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde mahkemece takibin durdurulmasına karar vermek gerekirken iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, aynı yasanın 170/son maddesinde alacaklının alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği belirtildiği halde, gerekçesi gösterilmeden alacaklının %40 oranında tazminatla sorumlu tutulması da doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.