Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/7106
Karar No: 2013/28210
Karar Tarihi: 02.12.2013

Hakaret - Kasten yaralama - Tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/7106 Esas 2013/28210 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Kırkağaç Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen dava, hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarına ilişkindir. Dosya incelendiğinde, sair temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ancak bazı hatalar yapıldığı belirtilmiştir. İlk olarak, tanık ifadesi alınmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulmuştur. İkincisi, suçun işleniş biçimi, kastı ve meydana gelen zararın az oluşu gibi lehe gerekçeler belirtilmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiştir. Üçüncü olarak, hapis cezası seçenek yaptırımlarına çevrilmemesi nedeniyle ceza-arasında çelişki yaratılmıştır. Son olarak, 5237 sayılı TCK'nun 58/6 maddesi gereği mükerrirlerin infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirleri hakkındaki uygun düzenlemeler yapılamamıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri açıklandıktan sonra, kararın hangi sebeplerden dolayı bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-f, 50/5, 58/6 ve 58/7 maddeleri; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesi.
2. Ceza Dairesi         2012/7106 E.  ,  2013/28210 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2010/195459
    MAHKEMESİ : Kırkağaç Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 15/04/2010
    NUMARASI : 2009/365 (E) ve 2010/199 (K)
    SUÇ : Hakaret, Kasten yaralama, Tehdit

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1-Soruşturma aşamasında beyanı alınan ve olayla ilgili bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan tanık A.. N.. E.."in beyanı alınmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-Sanık hakkında sair tehdit suçundan temel ceza tayin edilirken teşdiden ceza verildiğinin belirtilmediği gibi, hükmün gerekçe kısmında “suçun işleniş biçimi, kastının ve meydana gelen zararın az oluşu” şeklinde lehe gerekçe gösterilerek ceza tayin edildiği belirtildiği halde alt sınırdan uzaklaşılarak 3 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, gerekçeyle ceza arasında çelişki yaratılması,
    3-Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCY.nın 50/1-f maddesine göre sanık hakkında “mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya” şeklinde tedbire çevrilebileceği belirtildiği halde, infazı kısıtlar şekilde tayin olunan hapis cezasının “haftada bir gün yardımcı hizmetler sınıfında çalıştırılmasına"" şeklinde seçenek yaptırıma çevrilmesi,
    4-5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesinde tekerrür halinde hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirileceği ve ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı, öngörülmektedir. Aynı Yasanın 7. fıkrası uyarınca da hükümlük kararında bu durumun belirtilmesi gerekmektedir.
    Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin yer aldığı 5275 sayılı Kanunun 108. maddesinde ise, yalnızca mükerrirler hakkında tayin olunan özgürlüğü bağlayıcı ceza olan hapis cezalarının ne şekilde infaz edileceği belirtilmiş olup, bu maddede 5237 sayılı TCK.unun 50/1-f maddesindeki seçenek yaptırımlardan kamuya yararlı bir işte çalıştırılma cezasının infazı konusunda her hangi bir düzenleme bulunmamaktadır.
    Somut olayda, sanık hakkında belirlenen hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesinde belirtilen seçenek yaptırıma çevrildiği ve aynı Kanunun 50/5. maddesinde yer alan “uygulamada asıl mahkumiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen adli para cezası veya tedbirdir” hükmü karşısında, sanığa verilen cezanın 5237 Sayılı TCK.nun 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi