Danıştay 5. Daire 2016/15947 Esas 2020/5529 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/15947
Karar No : 2020/5529

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının Kastamonu İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak, 2010 yılı sicil notunun 66(orta) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Tekirdağ İli, … İlçe Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı 2010 yılında Ö.K. isimli şahsa ait suç kaydının silinmesi nedeniyle hakkında disiplin cezası tesis edildiği, ayrıca yapılan habersiz denetim sonrası hakkında devam eden bir idari soruşturmasının bulunduğu, almış olduğu disiplin cezasının niteliği ve ağırlığı ile hakkında devam eden bir soruşturma bulunduğu hususları dikkate alındığında, 2010 yılı sicil notunun, sicil amirlerinin kişisel kanaatleri çerçevesinde objektif ve tarafsız bir şekilde tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında soruşturma açılmasının sicilinin düşük düzenlenmesine gerekçe olamayacağı, tesis edilen disiplin cezasına karşı açtığı davanın halen devam ettiği, subjektif nedenlerle verilen sicil notunun hukuka aykırı olduğu ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, Kastamonu ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak, 2010 yılı sicil notu 66(orta) olarak düzenlenmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun işlem tarihinde yürürlükte bulunan 111. maddesinde, Devlet memurlarının ehliyetlerinin tespitinde, kademe ilerlemelerinde, derece yükselmelerinde, emekliye çıkarma veya hizmetle ilişkilerinin kesilmesinde özlük ve sicil dosyalarının başlıca dayanak olduğu; 113. maddesinde, sicil amirlerinin belli zamanlarda düzenleyecekleri sicil raporlarında, memurların liyakat derecesini not esasına göre kıymetlendirerek tespit edecekleri; 115. maddesinde, sicil amirlerinin maiyetlerindeki memurların sicil raporları ile birlikte, bunların genel durum ve davranışları bakımından da olumlu ve olumsuz nitelikleri, kusur ve eksiklikleri hakkında mütalaalarını bildirecekleri; 119. maddesinde de, sicil raporlarındaki sicil notu ortalaması 100 üzerinden 60 ve daha yukarı olanların olumlu sicil almış sayılacağı, sicil raporlarındaki sicil notu ortalaması 60'ın altında olanların olumsuz sicil almış sayılacağı hükmü yer almıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 121. maddesi hükmü uyarınca çıkarılan Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği'nde de benzer düzenlemelere yer verilmiştir. Anılan Yönetmeliğin 17. maddesinde, sicil amirlerinin sicil raporunu doldurdukları her memuru;
a) dış görünüşü (kılık, kıyafet),
b) zeka derecesi ve kavrayış kabiliyeti,
c)azim ve sebatkarlık, dürüstlük, sır saklamada güvenirlilik ve beşeri münasebetlerdeki başarısı,
d) alkol, kumar, vb. alışkanlıkları memuriyetle bağdaşmayacak ölçüde sürdürme gibi halleri,
e) güvenilir olmama, şahsi menfaatlerini aşırı ölçüde düşünme, yalan söyleme, dedikodu yapma, kıskançlık, kin tutma gibi kötü huy ve davranışları,
bakımından genel bir değerlendirmeye tabi tutacakları, sicil döneminde edinilen bilgi ve müşahadelerden yararlanılarak yapılacak değerlendirme sonuçlarına göre memurların olumlu ve olumsuz yönleri, kusur ve noksanları hakkındaki düşüncelerin sicil raporunun şahsiyet değerlendirilmesine ait bölümüne ayrı ayrı açık ve gereğine göre kısa veya teferruatlı olarak yazılacağı, sicil amirlerinin memurların genel durum ve davranışları hakkındaki düşüncelerinin, not takdirlerinde dikkate alınacağı; 19. maddesinde, sicil amirlerinin sicil raporlarını itinalı, doğru ve tarafsız bir şekilde düzenlerken, Devlete sadakat ve bağlılığı, memuriyet sıfatının gerektirdiği şeref ve itibar ile hizmetlerin süratli ve ekonomik bir şekilde yürütülmesini, güvenilir ve yetenekli memurların yükselmelerini, diğerlerinin ise kamu hizmetlerinden uzaklaştırılmaları gerektiğini esas alacakları; 20. maddesinde de, her derecedeki sicil amirlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve bu Yönetmelik hükümlerine uygun olarak memurlar hakkında sicil raporlarında yaptıkları değerlendirmelerin, birbirinden bağımsız ve 16. madde hükümlerine göre etkili ve geçerli olduğu hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında, davacının Tekirdağ İli, … İlçe Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, 04.05.2010 tarihinde yapılan habersiz denetimde, polis merkezi çevre koruma nöbet listesinde uyumsuzluk olduğu, bazı ekiplerin bulunması gereken mıntıkada bulunmadığı, bu nedenle ilçede güvenlik zaafiyetinin oluştuğu, davacının ilçeden sorumlu emniyet müdürü olması nedeniyle güvenlik zaafiyetine sebep olan emrindeki personeli yeteri kadar eğitmemiş olduğu hususunun sübuta erdiği gerekçesiyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 4/4.maddesi uyarınca hakkında "kınama" cezası verilmesi yolundaki Merkez Disiplin Kurulu'nun … gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği ve temyiz edilmeyerek kesinleştiği, öte yandan, Ö.K.İ isimli şahsa ait suç kaydının bilgisayar sistemi üzerinden silinmesi olayına ilişkin olarak yapılan idari soruşturma sonucu, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/A-3. maddesi uyarınca ''Denetim görevini yerini getirmemek'' suçunu işlediğinden bahisle, davacı hakkında tesis edilen aylıktan kesme cezasına karşı açılan davanın … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği ve Danıştay Onikinci Dairesinin 30/05/2014 tarih ve E:2012/5193, K:2014/4445 sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği ancak Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2019 tarih ve E:2016/20920, K:2019/5553 sayılı kararı ile davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının bozulduğu görülmüştür.
Öte yandan, davacının Ö.K.İ isimli şahsın suç kaydının silinmesi hakkında, … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, ''Bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme'' suçundan yapılan yargılamasında, soyut iddia dışında şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından bahisle beraatine karar verildiği ve istinaf yoluna başvurulmayarak 07/02/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının, davaya konu sicil notunun düşük düzenlenmesine gerekçe olan Ö.K.İ isimli şahsın suç kaydının silinmesi olayına ilişkin olarak davacı hakkında tesis edilmiş olan disiplin cezasına karşı açılan davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının nihai olarak Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2019 tarih ve E:2016/20920, K:2019/5553 sayılı kararı ile bozulduğu, ceza yargılamasında beraat ettiği dikkate alındığında, sicil notunun 66(orta) olarak düzenlenmesine gerekçe oluşturamayacağı açık olup, davaya konu sicil notunun somut ve hukuki bir dayanağının olmadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle/oyçokluğuyla karar verildi.