MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yasal süresi içerisinde temyiz edilmediğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalı borçlu ..."ye karşı takip yaptığını, borçlunun maliki olduğu taşınmazı mal kaçırmak amacı ile diğer davalıya devrettiğini, bu satış işleminin dava konusu taşınmazların gerçek değerinin altında satılmış olması sebebiyle bağışlama sayıldığını ve iptale tabi olduğunu belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, açılan davanın kabulü ile, ... ilçesi ... Mah. 9515 parselde 252 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın 5/63 hissesine karşılık gelen çatı katı dairenin davalı ..."a satışı yönünden İİK. 278 ve 280 maddelerine göre tasarrufun davacı yönünden iptaline, davacıya ... 5.... Müdürlüğünün 2012/15205 E sayılı dosyasında cebri ... yoluyla alacağını ferileri ile birlikte tahsil etme yetkisi tanınmasına, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 16.01.2015 tarihli ek karar ile yasal süresi geçtikten sonra yapılan temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı ... vekilinin temyiz isteminin, yasal süre geçtikten sonra yapılmış olması sebebiyle reddine ilişkin 16.01.2015 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onam harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 31.10.2017
gününde oybirliğiyle karar verildi.