Danıştay 5. Daire 2020/2594 Esas 2020/5561 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2594
Karar No : 2020/5561

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/06/2018 E:2016/4919, K:2018/3097 sayılı bozma kararı üzerine … İdare Mahkemesine verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli D Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumu'nda "Zabıt Katibi" olarak görev yapmakta iken, Denizli İli, … Adliyesi'ne aynı unvanla geçişi, Denizli Adli Yargı Adalet Komisyonunca uygun görülen davacının geçişine muvafakat verilmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/06/2018 E:2016/4919, K:2018/3097 sayılı bozma kararı üzerine … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davalı idare tarafından, davacının hizmetine ihtiyaç duyulması ve kadro durumu gerekçe gösterilerek muvafakat verilmediği anlaşılmakta ise de; davacının aynı Adalet Komisyonu yargı çevresi içinde unvan veya sınıf değişikliği olmadan yapılan naklen atama talebinde bulunduğu; davacının görev yaptığı Denizli D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundaki personel arasından bazılarının başka birimlere geçici olarak görevlendirildiği; davacının eşinin Denizli ili ... ilçesi ...Kasabasında sınıf öğretmeni olarak görev yaptığı ve bu nedenle davacının aile birliğinin sağlanması amacıyla … Adliyesi'ne aynı unvanla geçmek için çalıştığı birim olan Denizli Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'na başvuru yaptığı ve anılan başvuruya da muvafakat verildiği gözönüne alındığında, davalı idarenin Denizli D Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda davacının hizmetine ihtiyaç duymadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davacının, 26/10/2020 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat ettiği görüldüğünden, İdare Mahkemesi kararının feragat nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Denizli D Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumu'nda "Zabıt Katibi" olarak görev yapan davacının, Denizli İli, … Adliyesi'ne aynı unvanla geçişi, Denizli Adli Yargı Adalet Komisyonunca uygun görülen davacının geçişine muvafakat verilmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İdare Mahkemesince verilen işlemin iptali yolundaki kararın, davalı idarenin …İdare Mahkemesi kayıtlarına 28/04/2020 tarihinde giren temyiz dilekçesi ile bozulması istenilmiştir. Ancak davacının, Denizli İdare Mahkemesi kaydına 26/10/2020 tarihinde giren dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış; anılan Kanun'un 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükümleri yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Hüküm kesinleşmeden davacı tarafından 26/10/2020 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile davadan feragat edilmesi nedeniyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davadan feragat nedeniyle BOZULMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.