Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, çeklerin bir kısmının zamanaşımına uğradığı ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmıştır. Borçlu vekilinin başvurusu bu hali ile borca itiraz niteliğindedir. Borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK. nun 169/a-5 maddesi uyarınca; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.”
O halde mahkemece, borçlunun borca itirazı kısmen kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a-5.maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Nevşehir İcra Mahkemesinin  16.09.2009 tarih ve 2009/284-377 sayılı  kararının hüküm bölümünün  (2).paragrafında yer alan “Nevşehir 1.İcra Müdürlüğü’nün 2009/4703 E.sayılı dosyasında 15.12.2008 keşide tarihli 2.600,00 TL, 5.000 TL, 9.300 TL, 2.700 TL bedelli çekler açısından takibin iptaline” sözcüklerindeki “takibin iptaline” kelimelerinin silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),  20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.