Danıştay 5. Daire 2016/19288 Esas 2020/5637 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/19288
Karar No : 2020/5637

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmaktayken, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle ''meslekten çıkarma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma dosyası ve eklerinin değerlendirilmesinden, davacının alınan ifadelerinde, kendisine A.K. ve oğlu M.K. tarafından, daha önceden aralarında meydana gelen ve davası devam eden görevli memura mukavemet olayından vazgeçmesi karşılığında para teklif edildiği, kendisinin de bunun üzerine kimliğini, üniformasını ve mesleğini satmayacağını söyleyerek A.K. hapiste yatarsa yatsın şeklinde karşılık verdiğini, A.K. ve oğlu M.K. isimli şahısların alınan ifadelerinde ise, davacının, A.K.'nın yanına gelerek daha önceden aralarında meydana gelen ve davası devam eden görevli memura mukavemet olayından vazgeçmesi karşılığında para istediği, parayı vermeyeceklerini söyleyince, davacının silahını ve kimliğini masaya koyarak "Bu mesele gurur meselesi oldu, ben bu mesleği bırakırım, ailem de bu meseleyi duymuş, ailem aşiret sahibi, ben Anadolu'nun kürdüyüm, aşiretimi buraya getiririm, sen konuşmayı bilmiyorsun." diyerek bağırdığını iddia ettikleri görülmekte olup anılan olayda söz konusu şahısların ifade tutanaklarından başka davacının anılan şahıslardan para almak amacıyla silahını ve kimliğini masaya koyduğu ve tehdit ettiğini gösterir somut bir bilgi ve belgenin olmaması karşısında, para almak amacıyla silahla tehdit ve şantaj olayının kesin ve hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, öte yandan, söz konusu olay nedeniyle davacı hakkında silahla tehdit ve şantaj suçu ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasında Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının üzerine atılı suçları işlediği sabit olmadığından beraatine karar verildiği ve bu kararın da itiraz edilmeden kesinleştiği görüldüğünden, davacı hakkında isnat olunan fiillerin subuta ermediği, tesis edilen dava konusu disiplin cezası işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, disiplin cezasına konu fiilin subuta erdiği, İdare Mahkemesi Kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.