Esas No: 2019/679
Karar No: 2019/733
Karar Tarihi: 05.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2019/679 Esas 2019/733 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen menfi tespit davasında, mahkeme ihtiyati tedbir kararına itirazı görüşüp %15 teminat yatırılması şartıyla ihtiyati tedbirin devamına karar verdi. Ancak, istinafa konu karar gerekçeli şekilde yazılmadığından dosyanın ilk derece mahkemesine iadesi kararı verildi. HMK'nun 297. ve 391. maddeleri mahkeme kararlarını ve ihtiyati tedbir kararlarındaki hususları düzenlemektedir. Anayasaya göre ise mahkeme kararları gerekçeli olmak zorundadır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/679 Esas
KARAR NO : 2019/733
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : 2015/719
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 05/04/2019
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HMK 341/1 uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek karara karşı istinaf yoluna başvurulabilecektir. HMK'nun 394/5 maddesinde de itiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür. Öte yandan HMK'nun 297.maddesi mahkeme kararlarının kapsamını, HMK'nun 391.maddesi ise ihtiyati tedbir kararında hangi hususların yer alacağını düzenlemiştir. Anayasanın 141/3.maddesi uyarınca mahkeme kararları gerekçeli olmak zorundadır. Bu yasal açıklamalardan sonra istinafa konu dava dosyasına gelince; mahkeme, davalı yanın ihtiyati tedbir kararına itirazını duruşmalı olarak incelemiş ve duruşma sonunda verilen ara kararla davacı tarafından %15 teminat yatırılması halinde ihtiyati tedbirin devamı yönünde karar verildiği anlaşılmıştır. Dairemiz önüne gelen dava dosyasının incelenmesinde ve ayrıca UYAP ortamında yapılan araştırmada mahkemenin istinafa konu bu kararı gerekçeli şekilde yazmadığı, bir başka deyişle istinafa konu kararın HMK'nun 297 ve 391.maddesindeki şartları taşımadığı anlaşılmakla, usulüne uygun ve gerekçeli bir şekilde karar yazılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK'nun 297. ve 391.maddelerine uygun ve gerekçeli bir şekilde karar yazılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
2-Bu aşamada davacı vekilinin istinaf talebinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına,
3-Davacı vekilinin istinaf talebi incelenmediğinden istinaf harçlarının talebi halinde kendisine iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.05/04/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
