Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, 01.01.1998-31.08.2004 tarihleri arasında davalı idarenin alt işverenlerinde aralıksız olarak veri elemanı olarak çalıştığını, iş akdinin alt işveren şirket tarafından haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne verilmiştir.
Davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda SSK hizmet döküm cetveli ve işyeri giriş kayıtlarına göre davacının davalı Bakanlığın alt işvereni ...."de çalışıyor iken 31.08.2004 tarihinde iş akdinin sonlandığı fakat ertesi gün yani 01.09.2004 tarihinde .... nezdinde çalışmaya başladığı, davalı .... vekilinin beyanına göre ...."nin aynı gruba ait şirketler olduğu ve davacının yine ara vermeden 09.04.2005 tarihine kadar bu gruba ait şirketlerde çalışmaya devam ettiği; yine dava tarihi olan 20/05/2011 tarihi itibariyla davacının davalı Bakanlığın alt işvereni dava dışı ... nezdinde çalışmasının devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu bilgilere göre davacının dava açtığı 31.08.2004 tarihi itibarıyla asıl ve alt işverenler nezdinde süren iş akdinin sonlanmadığı, hatta davacının dava tarihi itibarıyla asıl işverenin alt işverenleri nezdinde aralıksız şekilde çalışmasının devam ettiği açıktır. Bilindiği üzere kıdem ve ihbar tazminatı alacakları iş akdinin feshinden sonra talep edilebilen alacaklar olup, davacı dava konusu ettiği dönemde iş akdi sonlanmadığından kıdem ve ihbar tazminatı talep edemez. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...."ne iadesine, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.