MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 73.600,00 TL karşılığında konut aldığını, sözleşmenin ilgili maddesinde peşin satışlardan indirim yapılacağı kararlaştırılmasına rağmen davalının kendisinden 80.000,00 TL tahsil ettiğini, fazla alınan 6.400 TL tutarın iadesi için ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, ancak Hakem Heyeti"nin sadece 327,00 TL"nin iadesine karar verdiğini ileri sürerek fazla alınan 6.400 TL"nin iadesini istemiştir.
Davalı, davacıdan alınan taahhütname gereği kesinti yaptığını, kredi çekilmesi durumunda bankaya komisyon ödeneceğini satış bedelinden indirim yapılmayacağının taahhütnamede açıkça kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, taraflar arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği yapılması gereken indirim bedeli olan 6.400,00 TL"nin iadesini istemiştir. Taraflar arasında imzalanan 1.3.2008 tarihli taahhütname başlıklı belgede satış bedelinin 80.000,00 TL, indirimli satış bedelinin ise 73.600 TL olduğu kararlaştırıldıktan sonra indirimli satış bedelinin bankadan kredi kullanılmaması halinde geçerli olacağı kararlaştırılmıştır. İbraz edilen 7.3.2008 tarihli banka yazısından davacının kredi kullandığı ve komisyon bedeli olan 6.072, 00 TL"nin bankanın hesabına aktarılmasının taraflar arasında imzalanan taahhütnameye göre kredi kullanılmaması halinde indirimli satış bedelinin geçerli olacağı kararlaştırılmış ve davacı da kredi kullandığına göre davacının indirimli satış bedelinin ödenmesi gerektiği talebi yerinde görülmemiştir. Ne var ki davalının bankaya 6.072,00 TL"nin ödemesi gerektiği anlaşıldığına göre bakiye bedel olan 328,00 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece değinilen bu hususlar nazara alınarak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.